Gerçek hasar. Gerçek zararların geri alınması

2025 Yazar: Howard Calhoun | [email protected]. Son düzenleme: 2025-01-24 13:26

Kayıplar, öznenin haklarının ihlali ile bağlantılı olarak ortaya çıkan olumsuz mülkiyet sonuçları olarak kabul edilir. Kendilerine zarar vermeleriyle sonuçlanmışsa, yasa dışı davranışların ayrılmaz bir unsuru olarak hareket ederler. Gerçek zararlar şeklinde kayıpları neyin oluşturduğunu daha fazla düşünün.

Genel bilgi

Medeni hukukta, zararlar objektif bir koşul ve sorumluluk ölçüsüdür. Bu onların tamamen telafi edilmesini sağlar. Böylece, gerçek hasarın telafisi, mağdurun mülkiyet durumunun restorasyonuna katkıda bulunur ve onu orijinal durumuna (ihlalden önceki durumuna) getirir.

Tanım

Medeni Kanun'da zararlar, hakları ihlal edilen öznenin mülkiyet durumunu eski haline getirmek için maruz kaldığı veya katlanmak zorunda kalacağı maliyetlerdir. Ayrıca, normal ciro koşulları altında bir kişiye tahakkuk edebilecek değerli eşyaların zarar görmesi veya kaybolması veya kar kaybı olarak da adlandırılır.çıkarları ihlal edilmedi. Bu tanım Sanatta yer almaktadır. kodun 15. Bu nedenle, mevzuat gerçek zararı ve kar kaybını ayırıyor.

Kazanılmamış gelir

Gerçek hasar ve kayıp karların bir dizi ayırt edici özelliği vardır. Kaybedilen gelire ilişkin en eksiksiz bilgi, Yargıtay'ın 2015-06-23 tarih ve 25 sayılı Genel Kurul Kararında belirtilmiştir. Belge, Sanat. 15 Kaybedilen bir kâr olarak, yasa dışı bir davranış olmasaydı, hakkı ihlal edilen öznenin mülkiyetinin kütlesinin artacağı kayıp kârı kabul etmek gerekir. Kayıp gelirden bahsettiğimiz için, geri ödenmesiyle ilgili davaları çözerken, davacı tarafından sağlanan hesaplamasının genellikle yaklaşık olduğu ve doğası gereği olasılıklı olduğu dikkate alınmalıdır. Bu durum başlı başına bir başvuruyu kabul etmemek için gerekçe teşkil edemez. Davacının hakkını ihlal eden kişi, yasa dışı davranış eylemleriyle bağlantılı olarak gelir elde ederse, mağdur, diğer zararlarla birlikte, bu gelirden daha az olmayan bir miktarda kayıp kar için tazminat talep etme hakkına sahiptir. Kaybedilen karları belirlerken mahkeme, yalnızca potansiyel gelirleri değil, aynı zamanda bunları elde etmek için gerekli olan maliyetleri de dikkate almalıdır. Maliyet tahminleri sağlanmazsa tazminat reddedilebilir.

Gerçek hasar: RF Medeni Kanunu

Sanat uyarınca. Kanun'un 393'ünde, konu, alacaklıyı ifa etmeme veya ifa etmeme nedeniyle oluşan zararları tazmin etmelidir.işlem şartlarının uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi. Karşılık gelen yükümlülükler, zarar verme ile bağlantılı olarak sözleşmeden ve mevzuatta öngörülen diğer gerekçelerden kaynaklanmaktadır. İkincisi Sanatta belirtilmiştir. 8 CC. Yükümlülüklerin ortaya çıkmasının gerekçeleri arasında, özellikle, devlet kurumlarının ve yerel makamların eylemleri, toplantı kararları, yasal olaylar, hangi normatif eylemlerin medeni yasal sonuçların ortaya çıkmasını ilişkilendirdiği vb.

İspatın özellikleri

Tazminat (gerçek hasar) talep eden bir başvuru gönderirken, davacı aşağıdakileri teyit eden materyalleri sağlamalıdır:

1. Yanlış davranış.
2. Zararın meydana geldiği gerçeği ve büyüklüğü.
3. Eylemler/eylemsizlikler ve sonuçlar arasındaki ilişki.

Davacının sunması gereken kanıtın miktarı ve türü, gerçek hasarın tam olarak nelerden oluştuğuna bağlı olacaktır: kayıp veya hasarlı mülk, belirli masraflar yapılmış, vb. Bu konudaki açıklamalar Yargıtay'ın 1 Temmuz 1996 tarih ve 6/8 sayılı Kararında verilmiştir. Bu belgenin 10. paragrafında, fiili zararın sadece mağdurun maruz kaldığı fiili masrafları değil, aynı zamanda bu masrafları da içerdiği belirtilmektedir. ihlal edilen haklarının geri verilmesi için katlanmak zorunda kalacak. Zarar tazminatı taleplerinin sunulmasıyla ilgili davaları çözerken bu koşullar dikkate alınmalıdır. Gerçek zararı oluşturan giderlere duyulan ihtiyaç da teyit edilmelidir.hesaplamalar ve diğer kanıtlar. İkincisi, ürün eksikliğini ortadan kaldırmak için gerekli maliyetlerin bir tahmini, yükümlülüklerin yerine getirilmemesi için sorumluluk oluşturan bir anlaşma vb. olabilir.

Zararın meydana gelmesinin boyutunu ve gerçeğini kanıtlama sürecinde, yukarıdaki kararın 49. paragrafının hükümlerini dikkate almak gerekir. Bunlara göre, gerçek zarar, mağdurların ayni olarak yapacakları bir masraf olarak anlaşılmaktadır. Bu nedenle, ihlal edilen hakkın belirli değerli eşya veya hizmetlerin/eserlerin edinilmesi yoluyla geri verilmesi gerekiyorsa, bunların maliyetinin Sanatta öngörülen şekilde belirlenmesi gerekir. Kanun'un 393, 3. paragrafı ve dava açma veya karar verme tarihi itibariyle mağdurların fiili masraflarının henüz yapılmamış olması halinde.

Önemli an

Sanatın 3. paragrafına göre. Kanun'un 393'ü, aksi kanunla, diğer normatif düzenlemeler veya anlaşmalar tarafından belirtilmedikçe, zarar miktarını belirlerken, yükümlülüğün yerine getirileceği yerde, o günkü fiyatların dikkate alınması gerekir. alacaklının alacaklarının borçlu tarafından gönüllü olarak geri ödenmesi. İkincisi gerçekleşmediyse, başvurunun mahkemeye sunulduğu gün yürürlükte olan maliyet dikkate alınır. Koşullar göz önüne alındığında, yetkili makam, karar tarihinde geçerli olan fiyatlara dayalı olarak tazminat talebinde bulunabilir.

Geri ödeme tutarı

Dava açan kişi, ihlal edenden tazminat talep edebiliryasa veya sözleşme daha küçük bir miktar öngörmedikçe, gerçek (maddi) hasarın tamamı. Bu kural, Sanat ile birlikte değerlendirilmelidir. Medeni Kanunun 400. Norma göre:

1. Belirli faaliyet türleriyle ilgili olanlar da dahil olmak üzere bazı yükümlülükler için kanun, kayıpların tam tazmini için bir sınır getirebilir.
2. Alacaklının tüketici olarak hareket eden bir kişi olduğu, katılma sözleşmeleri ve diğer eylemler kapsamında borçlunun sorumluluğunu az altma sözleşmesi, sorumluluk miktarının normlarla belirlenmesi veya sonuçlandırılması şartıyla geçersiz sayılır. görevlerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi için olumsuz sonuçlar doğuran durumların ortaya çıkmasından önce.

Örnekler

Mevzuat, alacaklının borçludan doğrudan ayni zararı talep etme hakkının tamamen sınırlı olduğu hallerde aşağıdaki durumları belirler:

1. St. Medeni Kanunun 78. Bir genel ortaklık üyesinin halefi (mirasçısı), derneğin Sanat uyarınca üçüncü şahıslara karşı olan yükümlülüklerinden sorumludur. 75, paragraf 2, onu terk eden katılımcı, devredilen mülkün sınırları dahilinde cevap verecektir.
2. Sanat uyarınca. Deniz Ticaret Kanunu'nun 354'ü, armatörün ve kurtaranın sorumluluğu, Kanunun Sanatta belirlediği şartlara göre sınırlıdır. 355.
3. Bir yükümlülüğün uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi veya yerine getirilmemesi nedeniyle bir ceza verilirse, asıl zarar, kapsamına girmeyen kısımda tazmin edilir. Kanun veya sözleşme ilefarklı durumları tanımlar. Örneğin, zararın tamamını aşan bir tazminat talebinde bulunulabildiğinde ve ayrıca mağdurun seçimine göre bunlardan biri veya diğeri tazmin edilebildiğinde, yalnızca bir cezayı geri almak mümkündür, ancak kayıpları değil..

Nüanslar

Başkalarının fonlarının kullanımına olan ilginin her zaman bir denkleştirme karakterine sahip olduğuna dikkat etmelisiniz. Bu, Medeni Kanun'un yalnızca bunların kapsamadığı kısımda gerçek zararın tazminine izin verdiği anlamına gelir. Bu hüküm, Sanatın 2. paragrafı ile belirlenir. Kanun'un 395'i ve ayrıca 6 Sayılı Yargıtay Kararı'nın 50. paragrafı ve 1 Temmuz 1996 tarih ve 8 Sayılı Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenum'u. / normlara aykırı bir yasal işlem yapılması da dahil olmak üzere, devletin, yerel makamların veya bu yapıların çalışanlarının eylemsizliği, Rusya Federasyonu, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşu veya belediye tarafından tazminata tabidir. Bu reçete Sanatta yer almaktadır. Kodeks 16.

Mahkeme uygulaması

Yetkili organ, REPO anlaşması kapsamında gerçek zarar ve gelir kaybı için tazminat talep eden davacı lehine önceki kararları iptal etti. Mahkeme, satıcı-alacaklının, borçlunun menkul kıymetlerin iadesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanan mali kayıpların meydana geldiğini ispatlayamayacağına dikkat çekti. Bu nedenle, başvurunun kabul edilmemesi, destekleyici belgelerin sunulmamasından kaynaklanmıştır.

Davacı, ortaya çıkan gerçek zararı tazmin etmek için dava açtıyürütme federal organı tarafından el konulan mülkün uygunsuz depolanması durumunda. Başvuru kabul edildi, çünkü değerli eşyaların devri, yetkili yapının eşyaların güvenliğini sağlayamamasından kaynaklanan kayıplardan devleti sorumluluktan kurtarmaz. Fiili zarar, davacı tarafından hasarlı ürünün alış fiyatı ile gerçek satış fiyatı arasındaki fark olarak hesaplanmıştır. Başvurucu, kaybedilen geliri piyasada bulunan yeterli kalitedeki malların satış fiyatına göre belirlemiştir. Aynı zamanda nakliye ve satın alma maliyetleri ile satın alma fiyatı düşülmüştür.

Bir sonraki örnek, davalının eylemleri ve davacıya zarar verme şeklinde olumsuz sonuçların ortaya çıkması arasındaki nedensel ilişki hakkındaki argümanlarının mahkemeler tarafından uygunsuz değerlendirmesi ile ilgilidir. Teknik görüşe göre başvurucunun gerçek zarara uğraması sonucu dizel lokomotif ve vagonların çarpışmasının nedeni, davalı ve müşterinin eylemlerinde/eylemsizliklerinde ihlallerin varlığını göstermektedir. İkincisi, sözleşme şartlarına göre, lokomotifin kullanımı için emir verme yükümlülüğünü üstlendi. Bu şartlar altında, davada verilen kararlar hukuka uygun kabul edilemez. Bu bağlamda, bunlar iptale tabidir ve vaka materyalleri, belirtilen gereklilikleri incelemek, olayın gerçek olaylarını belirlemek ve sağlanan kanıtları değerlendirmek için ilk merciye yeniden değerlendirilmek üzere gönderilmelidir.

Diğer durumlar

Temyiz temyizinde, rekabetçi olan başvuranyönetici, zarar miktarını tespit etmenin imkansızlığını ifade eder. Gerekçe olarak, müşterek inşaatta ikinci kişinin de iştirak ettiği sözleşmenin feshedilmemiş olması konu edilmiştir. Temyiz örneği bu argümanı kabul etmemektedir, çünkü "İflas Üzerine" Federal Yasası, konu işlem şartlarını yerine getirmeyi reddetmediyse, zarar miktarını belirleme yasağı oluşturmaz. Ayrıca, Sanat altında. Söz konusu kanunun 201.6'sı değiştirilmiştir. Bunlar dikkate alınarak, inşaat katılımcıları alacaklılar toplantılarına katılarak, konutun devrini öngören bir sözleşme kapsamında geliştiriciye ödenen miktara veya hizmet şirketine sağlanan mülkün değerine göre belirlenen sayıda oy alabilirler. gerçek hasar şeklinde kayıp miktarı olarak. Maddesi uyarınca kurulmuştur. 201.5, paragraf 2. Bütün bu gerçekler birlikte, binaların devri için gerekliliklerin ve feshedilmemiş bir sözleşmenin varlığının, gerçek zarar miktarının belirlenmesinde bir engel olarak görülmediğini göstermektedir.

Kayıpların tazmini konusundaki anlaşmazlıkların genellikle gayrimenkulle ilgili olduğu söylenmelidir. Örneğin, Sanatta. 161, LCD'nin 1. bölümü, bir apartmandaki yönetimin vatandaşların yaşaması için güvenli ve elverişli koşullar sağlaması, ortak mülkiyeti iyi durumda tutması, işleyişiyle ilgili sorunları çözmesi ve ayrıca öngörülen kamu hizmetlerini sağlaması gerektiğini belirler.

Davacı, soğuk algınlığı boru hattında meydana gelen bir kazanın yol açtığı zararın tazmini için mahkemeye başvuruda bulundu.su tedarik etmek. Mahkeme sunulan materyalleri inceledi. Yetkili merci, koşulları göz önünde bulundurarak, başvuranın talebini yerine getirerek yönetim şirketine ceza verdi.

Sonuç

Mahkeme uygulaması, gerçek zararın tazmini ve kaybedilen kârlarla ilgili anlaşmazlıkların genellikle yetkili makamlar tarafından dikkate alındığını göstermektedir. Yargılamadaki ana zorluklar, tarafların pozisyonlarını doğrulayan kanıtların toplanması ve sağlanması aşamasında ortaya çıkmaktadır. Aynı zamanda, maksimum sayıda argümanı kendi lehlerine getirmek, çatışmadaki her bir katılımcının çıkarınadır. Tabii ki yasal olarak alınmaları gerekiyor.

Uzmanlar, hesaplamalara özellikle dikkat etmenizi önerir. Sadece gerçek zararlar için değil, hakların restorasyonu için harcanması beklenen miktarlar için de hesaplamalar yapılmalıdır. Aynı derecede önemli olan, kayıp karların hesaplanmasının doğruluğudur.

Aynı zamanda, taraflar her şeyi dostane bir şekilde çözmeyi başardıkları için birçok anlaşmazlığın mahkemeye ulaşmadığını da söylemek gerekir. Uzmanlar, koşullar izin verirse, önce yükümlülüklerini ihlal eden konuya bir talep göndermesini tavsiye eder. Eylemlerin / eylemsizliklerin yasa dışılığını belirtmeli, ayrıca tazminat miktarını ve verilmesi gereken süreyi belirlemelidir. Anlaşmazlığı bu şekilde çözmek mümkün olmadıysa mahkemeye gitmelisiniz.