Merkezi yönetim: sistem, yapı ve işlevler. Yönetim modelinin ilkeleri, sistemin artıları ve eksileri

2024 Yazar: Howard Calhoun | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 10:43

Hangi yönetim modeli daha iyi - merkezi mi yoksa merkezi olmayan mı? Cevap olarak biri onlardan birini işaret ederse, yönetim konusunda çok az bilgisi vardır. Çünkü yönetimde kötü ve iyi model yoktur. Her şey bağlama ve onun yetkin analizine bağlıdır, bu da şirketi şimdi ve burada yönetmenin en iyi yolunu seçmenize olanak tanır. Merkezi yönetim bunun harika bir örneğidir. Bu modelin ne zaman iyi çalıştığını ve ne zaman kabul edilemez olduğunu anlıyoruz.

Kavramlar, güçler, görevler

Her şey iş bölümü ve kararlarla ilgili: her bir yapısal birim için görevlerin nasıl dağıtılacağı ve kilit kararların hangi düzeyde verileceği. İşgücü dağılımı ve karar vermenin dikey bazda olması, merkezi bir yönetim sisteminin oluşmasına yol açacaktır. Böyle bir şirkette tabi olma hiyerarşisi katıdır ve çalışanların yetkileri minimumdur ve en dikkatli şekilde boyanmıştır.

Önemli kararları verme yetkisinin ilk yöneticiye ve onun yakın çevresine ait olduğu şirketlere merkezi denir. Yönetim şirketlerinin tam tersi, merkezi olmayan olarak adlandırılır. Onlarda yetkiler departmanlar ve farklı seviyelerdeki çalışanlar arasında dağıtılır, daha düşük seviyeler bile oldukça geniş bir yelpazedeki iş konularında kararlar alabilir.

Merkezi kontrol ilkesinin işaretleri

Onlar az:

• Gerektiğinden fazla idari departman var.
• İşlevleri üretim olanlardan daha önemlidir.
• Araştırma yapıları, holdingin lider şirketinin merkez ofisinde yer almaktadır.
• Ürün üretimi, dağıtımı, pazarlama projeleri ve diğer tüm fonksiyonel birimler, genel müdürlüğün merkezi idari departmanları aracılığıyla kontrol edilmektedir.

Merkezileştirme farklıdır

Gerçek hayatta, saf biçimlerinde merkezi yönetim modelleri (ayrıca merkezi olmayanlar gibi) yoktur. Şirketler arasındaki fark, yalnızca farklı düzeylerdeki kararların bağımsızlık derecesinde, yani yetki ve hakların devredilme derecesinde yatmaktadır. Buna bakarsanız, diğer kuruluşlarla karşılaştırıldığında herhangi bir kuruluş merkezi veya merkezi olmayan olarak sınıflandırılabilir.

"Merkezileşme" derecesini değerlendirme kriterleri aşağıdaki gibidir:

1. Ortalama olarak alınan ve uygulanan kararların göreceli payı vetaban seviyeleri. Bu pay, genel kararların daha küçük bir parçasıysa, kuruluş merkezi bir modele yönelir.
2. Şimdi orta ve taban düzeylerindeki kararların kalitesi hakkında: işin yönündeki değişikliklerle ilgili kararlar veya örneğin önemli kaynakların tahsisi yalnızca üst yönetim tarafından alınabiliyorsa, merkezi bir yönetiminiz var demektir. model.
3. Orta ölçekli ve tabana dayalı çözümlerin genişliği: Yalnızca bir işlevi kapsıyorsa, merkezi bir şirketiniz olur.
4. Merkezi yönetim ile üst yönetim, günlük işleri ve özellikle astların kararlarını sürekli olarak kontrol eder. Elbette, prensipte hiçbir şirketin astlarının çalışmalarını izlemeden yapamayacağını düşünebilirsiniz. Ancak merkezi olmayan firmalarda, çalışanların çalışmalarını genel kriterlere göre değerlendirmeyi tercih ederler: örneğin karlılık.

Bu kriterler çok göreceli. Ancak şirketleri yalnızca diğerleriyle karşılaştırmalı olarak onların yardımıyla değerlendirmeniz gerekir.

Model avantajları

Bu kavramla bağlantılı olarak gelişen gereksiz kalıp yargılardan kurtulmak son derece önemlidir. Çoğu zaman, tüm yönetim ve komut öğelerini içeren "Sovyet" stiliyle ilişkilendirilir. Aslında merkezi yönetim modelinin farklı bir doğası ve ciddi avantajları var:

• İşlevlerin veya etkinliklerin yinelenmesini en aza indirin.
• Şirket genelinde operasyonları ve süreçleri hızlı ve net bir şekilde standartlaştırma yeteneği.
• Sistemlerin ve çalışanların genel olarak ve genel olarak işleyişinin etkin kontrolünün göreceli basitliğiözel.
• Personel, alan, ekipman vb. şeklinde kaynakların kullanımını optimize etme yeteneği.

Bunlar, ekibi hızla harekete geçirmek için mükemmel fırsatlar. Katı bir hiyerarşik sistemde, üst yönetimin kararları aşağıdaki tüm birimler için bağlayıcıdır. Bu nedenle, bu tür şirketler, tüm yapıların koordineli sıkı çalışmasının gerekli olduğu acil ve karmaşık görevleri çözmek için tüm insan kaynaklarını harekete geçirebilir. En çarpıcı ve popüler örnek, dış saldırganlığın yansımasıdır. Bunun için çok sayıda tarihsel kanıt var, çünkü merkezi bir hükümet sistemine sahip ülkeler dış saldırılarla en iyi şekilde başa çıktı: hızlı ve birlikte.

Operasyon verimliliğini artırmak için yeni iş kollarını veya yapısal değişiklikleri etkin bir şekilde uygulama yeteneği. Zor, bazen popüler değil, ancak gerekli kararları merkezi olarak almak daha kolaydır.

Kriz yönetimi, sadece sorgusuz sualsiz değil, kısa sürede uygulanması gereken hızlı ve kapsamlı çözümleri de içerir. İş dünyasındaki hemen hemen her kritik durum, merkezi bir yönetim yöntemiyle en etkin şekilde çözülür. Kriz yöneticileri bunu iyi anlıyor.

Merkezi kontrol yararlı ve gerekli olduğunda

Bu modelin avantajları geniş uygulama olanağı sağlar. Merkezi kontrol ilkesinin geçici olarak kullanılabileceğini unutmamalıyız - belirli bir süre boyunca tamamen gerçekleştirmek içinbelirli görevler.

• Farklı departmanların farklı oranlarda ve başarılarda büyüdüğü yeni bir şirket kurarken ve geliştirirken. Böyle bir durumda, birinin başkalarının pahasına büyümesine izin vermeyen doğrudan direktiflerle merkezi kontrol gereklidir.
• Yönetici personel sıkıntısı istediğimizden daha sık yaşanıyor. Bu eksikliği kapatmak için iki görev zaman alacaktır: dışarıdan uygun yöneticileri işe almak ve liderlik pozisyonları için kurum içi adayları eğitmek. Bu dönemde ilk yöneticinin her şeyi kendi eline alması faydalı olacaktır ki yerel yönetimde profesyonellerin olmaması işi etkilemesin.

Örnekler devam ediyor. Ana şey, şirketteki mevcut durumu ve uygulamak istediğiniz görevleri iyi anlamaktır.

Merkezi model kalıcı olarak kullanılabilir mi? Evet, kesinlikle yapabilirsiniz. Şirketin büyüklüğü, personelinin nitelikleri, şirketin bulunduğu bölge, ilk yöneticinin kişisel nitelikleri vb. dikkate alındığında.

Steve Jobs ve otokrasisi

Steve Jobs, gerçek bir kriz yöneticisinin tipik bir örneğidir. Bununla ilişkili birçok stereotip var. Başarısının klasik açıklaması tek bir argümanda yatıyor: "çünkü tutkuyla inandı." Başarıya olan inancın ve eylemlerin doğruluğunun önemli bir faktör olduğuna şüphe yoktur. Ama tek başına inanç seni uzağa götürmez. Astların sadece inanmakla kalmayıp, aynı zamanda kendilerine emanet edilecek her şeyi yapmak için acele etmelerini sağlamak gerekir.

Otokratlar, başarmak için tam güce sahip hükümdarlar gibi davranırhedefleri. Bu muazzam bir irade ve tabii ki inanç gerektirir. Bütün bunlar Steve Jobs'ta tamamen mevcuttu: "Bu benim yolum, bu en iyi yol." Çalışanlar, Jobs'a "Majesteleri" dedi. O sadece bir otokrat değildi, aşırı bir otokrattı.

McDonald'ın karma yönetim modeli

En ilginç örnek ünlü McDonald's. Her şey çözümlerin doğasına ve türüne bağlıdır. Orta düzey yöneticiler (bazı kiracılar ve restoran yöneticileri), insan kaynakları konusunda karar vermede, yeni restoranlar bulmada veya ürün satın almada tam özerkliğe kadar muazzam yetkilere sahiptir. Yönetişim için merkezi olmayan bir yaklaşım var.

Fiyatlandırma kararları veya yeni ürün sürümleri söz konusu olduğunda, bunlar merkezi yönetim işlevleri çerçevesinde yapılır: aşağıdaki birimlerle herhangi bir görüşme yapılmadan üst yönetim. Farklı yönetim yaklaşımlarının akıllıca birleşimine harika bir örnek.

Kusurlar: kağıt dağlar ve daha fazlası

Tek bir yönetim sistemi hatasız yapamaz. Merkezileştirilmiş modelin dezavantajları şunlardır:

• Karar gecikmesi zirvede. Bu noktanın sizi şaşırtmasına izin vermeyin. Yukarıda yetkililerin kararlarının hızlı bir şekilde uygulanmasından bahsedildi, ancak hızlı benimsenmesinden değil.
• Bazen tepede karar verme kalitesi düşük olur, çünkü bir kişi her şeyi bir anda ve her şey hakkında bilemez. Sahadaki gerçek durumun bilgi eksikliği ve cehaleti etkiliyor.
• Kağıt dağlar, sayı artışıbelgeler, gereksiz hantal prosedürler şeklinde haksız bürokrasi.

Merkezi yönetim yapılarının faydalarını anladıktan sonra bu modeli en etkili şekilde uygulayabilirsiniz. Bu, bireysel işlevler için hem geçici hem de kısmi bir yöntem olabilir. Ana şey, kendinize ve yolunuza inanmaktır. Steve Jobs gibi.