Likidite riski vardır. Öz, sınıflandırma, değerlendirme yöntemleri

2024 Yazar: Howard Calhoun | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 10:43

2008 küresel krizinden önce, tüm şekil ve büyüklükteki finansal kuruluşlar, çok az veya hiç nakit harcama olmadan borç finansmanını kabul ettiler. Derin bir durgunluk sırasında, birçok kurum yeterli düzeyde likidite riskini sürdürmek için başarısız bir şekilde mücadele etti ve bu da birçok ikinci kademe bankanın başarısız olmasına neden oldu. Merkez bankaları ekonomiyi ayakta tutmak için müdahale etmek zorunda kaldı.

Bankacılık riskleri

Çöken bankaların duvarlarının tozu kalkmaya başladıkça, bankaların ve sermaye piyasası şirketlerinin likiditelerini daha iyi yönetmeleri gerektiği ortaya çıktı. Ve kendini koruma içgüdüsü bunun tek nedeni değildir. Yetersiz risk yönetiminin sonuçları, herhangi bir finansal kurumun duvarlarının çok ötesine geçebilir. Ülkenin tüm finansal ekosistemini ve hatta küresel ekonomiyi etkileyebilirler.

Likidite riski, muhabir hesaplarında fon eksikliği nedeniyle bankanın müşterilere ve karşı taraflara karşı yükümlülüklerini yerine getirememesidir. Uzun yıllar gölgede kaldıktan sonra, bu konu bir anda risk yönetiminde sıcak bir konu haline geldi ve finansal kriz sırasında tetikçi olduğunu kanıtladı.

Bankaları kontrol etmeye yönelik düzenleyici çabalar

Çoğu afetin sonuçları genellikle gelecekteki benzer felaketlerden kaynaklanan hasarı önlemek veya en aza indirmek için birçok önlem içerir. Bir deprem tüm şehirleri yok ettiğinde, ülkeler daha iyi erken uyarı sistemlerine yatırım yapar. 1953'te Hollanda'da meydana gelen büyük seller, ülkede karmaşık afet önleme altyapısının inşasına yol açtı. Enron skandalı, ABD'nin Sarbanes-Oxley yasasını uygulamaya koymasına neden oldu.

Küresel mali kriz 2008-2009 farklı değil. Düzenleyiciler, gelecekte likidite risklerinin yol açacağı benzer finansal krizleri önlemek için Dodd Francs ve Avrupa Piyasa Altyapısı Düzenlemesinden (EMIR) Basel III'e kadar değişen yasalar çıkardı.

Kriz önleme önlemleri

Basel III reformlarının bir parçası olarak, düzenleyiciler, bankaların risklerini kontrol etmeleri ve yönetmeleri için yeni kurallar geliştirdiler ve bu, gevşek bir şekilde nakit tükenme tehdidi olarak tanımlanabilecek. Basel Bankacılık KomitesiDenetim Otoritesi, likidite riskini değerlendirmek için kullanılan iki temel parametre için minimum limitler belirlemiştir. Dünyanın her yerindeki finans kuruluşlarının bu oranları gerekli seviyede tutması gerekiyor. Bu tür kısıtlamaların müşterileri üzerinde önemli bir etkisi olabilir.

Finansal Kurumlar Risk Kontrol Oranları

İlk parametre, bankaların kısa vadeli likidite kapsamını iyileştirmek için tasarlanmış likidite karşılama oranıdır (LCR). LCR, bir bankanın yüksek kaliteli likit varlıklarının toplamının 30 gün boyunca çekilmemiş kredi taahhütleri de dahil olmak üzere beklenen nakit çıkışına bölünmesiyle hesaplanır.

Düzenleyiciler, nakit seviyelerinde beklenmeyen bir düşüş olması durumunda, bankanın stresli durumdan kurtulmak ve en kötü senaryoyu önlemek için kolayca nakde çevirebileceği yeterli varlığa sahip olacağı gerçeğini teselli etmek isterler. iflas etmekten.

İkinci önlem, taahhütleri karşılamak için nakit açığı tehdidinden kaçınmak için istikrarlı uzun vadeli bilanço finansmanını artırmak üzere tasarlanan Net Stabil Fonlama Oranını (NSFR) izlemektir.

Bu oran, bankaları faaliyetlerini finanse etmek için istikrarlı kaynaklar kullanmaya ve kısa vadeli yeniden finansmana bağımlılıklarını az altmaya teşvik etmek ve teşvik etmek için formüle edilmiştir. Böylece bankaların sermayesinin likidite riskleri minimize edilmiş olur.

Hızlıkriz sırasında bu tür bir kaldıracın ortadan kalkması, Leman Brothers da dahil olmak üzere birçok büyük kurumun başarısızlığının ana nedeniydi. Buna göre, finans kurumlarının kendilerine sunulan istikrarlı fon miktarının 12 ay içinde müşterilere yapılması gereken ödeme miktarını aşmasını sağlamaları gerekecek.

Düzenleme önlemlerinin iş dünyası üzerindeki etkisi

Yeni bankacılık düzenlemesinin istenmeyen sonuçlarından biri, gelecekteki likidite risklerinin bankaların ötesine yayılması ve kurumsal sektöre ciddi zararlar vermesidir. Şirketlerin kendi likidite riski pozisyonları ve gelecekteki bir kriz ortaya çıkarken nasıl hayatta kalabilecekleri hakkında ciddi şekilde düşünmeye başlamaları gerekiyor.

Bankalar ve şirketler arasındaki en belirgin bağlantı, şirketlerin finansal ihtiyaçları için büyük ölçüde bankalara bağımlı olmalarıdır. Finans sektöründe varlık likiditesi risk yönetimi için daha sıkı gereksinimler şüphesiz kurumsal kredileri etkileyecektir.

Daha derin bir kriz tehdidi mi?

Etki gelecekte çok daha kötü olacak çünkü bankalara uygulanan yeni Basel III kuralları likidite riski yönetimi sorunlarını şirketler sektörüne itecek. Bu kurallar, bankaların geleneksel olarak kredileri devirme rolünü yerine getirmelerini zorlaştırmaktadır. Şirketler bankalardan fon almak için mücadele etmek zorunda.

Banka kredisine erişim eksikliğikurumların iş süreçlerini önceden planlama yeteneklerini sınırlar. Bu koşullar altında, ilk sorun belirtisinde kısa vadeli kredi limitlerini kesmeyi seçen bankalara büyük ölçüde bağımlıdırlar.

Türev işlemlerdeki değişiklikler

Daha da kötüsü, türev işlemlerini merkezi olarak takas edilen platformlara taşımayı amaçlayan yeni takas kuralları, şirketleri türev pozisyonlarına karşı günlük marj yayınlamaya zorlayacak. Bu, şirketin likidite kaynaklarında büyük günlük dalgalanmalara neden olacaktır. Birlikte ele alındığında, bu iki etki, likidite talebinin arttığı ve arzın azaldığı, şirketin kendi nakit akışı kaynakları üzerinde çok daha az kontrole sahip olduğu bir dünyaya işaret ediyor.

Kurumsal likidite risk yönetimi

Son mali krizden sağ çıkan bankalar, gelecekteki likidite krizlerine daha iyi hazırlanmak için nakit yönetimi uygulamalarını modernize etmek zorunda kaldı. Bir taktik, potansiyel tehditlerin çoğunu bankacılıktan kurumsal sektöre doğru itmektir. Sonuç olarak, mevcut kriz kurumsal sektörde başını çekiyor. Şirketler, bir sonraki kurban olmak istemiyorlarsa, risk yönetim sistemlerini aktif olarak uygulamalıdır.

Kurumsal Likidite Riskleri

Likidite riski, bir işletmenin ihtiyaç duyduğu fonları elde edememe olasılığıdır.alacaklılara karşı kısa veya orta vadeli yükümlülüklerin yerine getirilmesi. Çoğu durumda, sermaye, cari faturaların ödenmesi gerektiğinde gerçeğe uygun değerden nakde dönüştürülmesi zor olan uzun vadeli varlıklarda yoğunlaşmıştır.

Çalışma sermayesi eksikliğinden kaynaklanan kısa vadeli küçük bir kriz, işletme üzerinde uzun vadeli olumsuz bir etkiye neden olabilir. Gerçekçi bir zaman diliminde yeterli finansmanın sağlanamaması, firmayı likidite riskine maruz bırakabilir.

Menkul kıymetler için bu risk, acil nakit ihtiyacı olan bir firma, alıcı eksikliği veya verimsiz bir piyasa nedeniyle varlıkları piyasa değerinde satamadığında ortaya çıkar.

2008-2009 krizi, klasik bir kredi riski sorunu olan ipoteğe dayalı menkul kıymetlerdeki temerrütlerden kaynaklandı, ancak krizin finansal sisteme yayılma hızı ancak kredi riski ve likidite arasındaki yakın ilişki ile açıklanabilir. risk.

Portföyünde birden fazla kurumsal iş anlaşması bulunan bir danışmanlık firması, nakit ihtiyaçlarını karşılamak için zamanında müşteri ödemelerine güvenir. Büyük bir müşteri tarafından bir sözleşmenin feshi, nakit akışlarında ani bir düşüşe neden olur. Firma, likidite riski nedeniyle ücretlerin ödenmesini ertelemeye başlar. Bu, denetleyici makamlardan para cezasına, itibarda ciddi bir düşüşe ve en değerli çalışanların işten çıkarılmasına yol açar.rakipler tarafından avlandı.

Müreffeh bir şirketten şirket hızla dışarıdakilere geçer. Kısa vadeli yükümlülüklerin yerine getirilmemesinin uzun vadeli olumsuz ticari sonuçlara nasıl yol açtığının en iyi örneği.